La izquierda estadounidense debe reconstruir los vínculos rotos con soldados y veteranos

Mientras las fuerzas armadas llevan a cabo la misión del imperialismo estadounidense, millones de trabajadores se sientan en el corazón de esa maquinaria, atraídos a convertirse en soldados por la promesa de estabilidad económica. Una izquierda que busca reconstruir vínculos con la clase trabajadora no puede evitarlos.

Los soldados de la 2.ª a la 319.ª Unidad de Artillería Aerotransportada escuchan los comentarios del comandante del 18.º Cuerpo Aerotransportado, el Teniente General Christoper Donahue, antes de una ceremonia de redesignación que asigna el nombre de Fort Liberty a lo que antes se llamaba Fort Bragg el 2 de junio de 2023, en Fayetteville, Carolina del Norte. (Melissa Sue Gerrits / Getty Images)

Nuestro nuevo número sobre la conspiración ya está disponible. ¡Suscríbase hoy para imprimirlo a una tarifa especial con descuento!

Hay pocas instituciones que tocan más la vida de la clase trabajadora estadounidense que las fuerzas armadas. Alrededor de 19 millones de estadounidenses son veteranos militares. Millones más están conectados con el ejército a través de la familia. Aunque varía según la rama, las fuerzas armadas son étnica y racialmente diversas y han visto un número creciente de mujeres alistadas. En muchos sentidos, los militares representan una muestra representativa de la clase trabajadora.

Esto hace que la falta de compromiso entre la izquierda civil estadounidense y los soldados y veteranos parezca llamativa, e incluso un poco alarmante. Mientras las fuerzas armadas llevan a cabo la misión del imperialismo estadounidense, millones de trabajadores se sientan en el corazón de esa maquinaria, muchos de los cuales se alistaron por desesperación económica y son escépticos del poder y la autoridad. Además, una vez que se alistan, las quejas entre los soldados rasos se acumulan, por el racismo, la misoginia, la pobreza y la actitud imprudente de los militares hacia la salud y la seguridad de las tropas.

Este abismo es aún más desconcertante dada la orgullosa historia de la izquierda de organización militar y de liderazgo veterano en los movimientos sociales y obreros estadounidenses históricos. Desde el movimiento por los derechos civiles hasta el movimiento contra la guerra de Vietnam y la rebelión de los trabajadores de base de la década de 1970, los soldados y los veteranos han sido actores fundamentales en las luchas por la justicia, la paz y la igualdad.

Además, como muestran Suzanne Gordon, Steve Early y Jasper Craven en su nuevo libro informativo, Our Veterans: Winners, Losers, Friends, and Enemies on the New Terrain of Veterans Affairs, el aparato militar actual es un espacio político disputado con incursiones organizativas. para la izquierda y el movimiento obrero.

El Departamento de Asuntos de Veteranos (VA), que proporciona un modelo de sistema de atención médica sin fines de lucro, está bajo el ataque constante de los intereses corporativos y sus lacayos bipartidistas. Las tropas en servicio activo, la abrumadora mayoría de las cuales nunca ven la batalla, enfrentan duras condiciones de trabajo, desastres de salud y seguridad, existencias económicas precarias y, a menudo, abuso e intimidación intensos. Mientras que las fuerzas de extrema derecha intentan reclutar desde adentro a soldados y veteranos desencantados, las élites financiadas por Koch buscan privatizar y sacar provecho de los servicios militares. Además, las fuerzas armadas son un conducto para los sindicatos, con muchos veteranos entre las filas de los trabajadores postales, trabajadores de comunicaciones y más. De hecho, dicen Gordon y Early, los veteranos tienen el potencial de ser una parte vital del liderazgo de un movimiento laboral revivido.

El libro es una introducción excelente y matizada a los contornos y la política que rodea el trabajo militar y los asuntos de los veteranos. Para una izquierda socialista que busca reconstruir los vínculos con la clase trabajadora estadounidense, es una lectura vital.

En esta entrevista exclusiva, Derek Seidman habló con Suzanne Gordon y Steve Early sobre su nuevo libro y las muchas cuestiones que plantea sobre el terreno polémico de la política de los veteranos, la lucha por salvar el VA, los puentes entre el ejército y el movimiento laboral, y mucho más. Gordon es un periodista y autor galardonado que ha trabajado en temas de veteranos durante una década, y Early es un organizador laboral desde hace mucho tiempo y autor de varios libros.

Para empezar, ¿puede decirnos un poco acerca de por qué decidió escribir este libro?

He estado escribiendo sobre temas de veteranos durante unos diez años. Ayudé a fundar un grupo llamado Veterans Health Care Policy Institute, que lucha contra la privatización de VA. Steve ha sido a menudo mi editor, así que para nosotros el libro fue una consecuencia lógica de ese trabajo, pero también del hecho de que ambos hemos sido activistas contra la guerra desde nuestros años universitarios, lo cual es mucho tiempo. Los problemas relacionados con la política militar y exterior realmente dieron forma a nuestra mayoría de edad política. Luchar contra, primero, la Guerra de Vietnam, y luego todas las aventuras militares posteriores de EE. UU., realmente ha sido parte de nuestras identidades.

Entré en contacto por primera vez con veteranos como cadete en el Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de Reserva (ROTC) en Middlebury College en el otoño de 1967. El reclutamiento me convenció de que, si tenía que ingresar al ejército, lo mejor era hacerlo como oficial. Me tomó un semestre (ir al campo de tiro, caminar y recibir órdenes, ser instruido por un veterano de Vietnam que regresó recientemente y parecía bastante trastornado por su experiencia) para concluir que una mejor manera de lidiar con la guerra de Vietnam era terminar con la guerra. reclutar, expulsar al ROTC del campus y detener la guerra para que nadie tenga que luchar en un conflicto tan costoso y trágico.

Pasé el resto de mi tiempo en la universidad organizando contra la guerra. Trabajé para el Comité de Servicio de los Amigos Estadounidenses durante un año como organizador contra la guerra a nivel estatal en Vermont. Cuando me involucré en el movimiento laboral unos años más tarde, conocí a muchos jóvenes veteranos de Vietnam que acababan de regresar a casa y consiguieron trabajo como mineros del carbón en West Virginia y Kentucky, y se convirtieron en miembros militantes disidentes de United Mine Workers (UMW). . Eran parte de un movimiento de reforma a principios de la década de 1970 que derrocó al liderazgo corrupto y asesino de la vieja guardia del UMW. Esto creó una apertura real durante algunos años para la revitalización de todo el movimiento obrero. En ese momento, la UMW tenía doscientos mil miembros y era mucho más grande y visible de lo que es hoy.

Vi que múltiples generaciones de veteranos de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Corea y particularmente Vietnam podrían ser influencias catalíticas en el movimiento laboral, una experiencia que se confirmó más tarde cuando conocí al gran Tony Mazzocchi, un líder visionario de Oil, Chemical y Unión Internacional de Trabajadores Atómicos (OCAW). Mazzocchi fue un veterano de combate y sobreviviente de la Batalla de las Ardenas. Regresó y se benefició, junto con otros quince millones de soldados, del GI Bill original. Se convirtió en un defensor de toda la vida de la educación superior gratuita para todos, basada en el modelo GI Bill, y de la atención médica de pagador único basada en el sistema de atención médica VA. Fue un activista incansable a favor de la legislación sobre salud y seguridad en el trabajo, incluida la Ley de Salud y Seguridad Ocupacional de 1972. Más tarde ayudó a fundar el Partido Laborista. Fue otro ejemplo de alguien que sirvió en el ejército, salió y luego se involucró en el trabajo sindical y fue tremendamente influyente como una fuerza para el cambio progresista.

Así que creo que hay mucha superposición entre los asuntos de los veteranos y los asuntos laborales que a menudo se ignora pero que destacamos en el libro. Como alguien que ha pasado cincuenta años en el movimiento laboral, trabajando con veteranos que fueron delegados, oficiales locales, activistas de la huelga y miembros del comité organizador, esta conexión me llamó la atención.

Comienza su libro examinando las condiciones de trabajo peligrosas que enfrentan los miembros del servicio. El nivel de daño y precariedad que soporta el personal militar, y no solo el personal de combate, fue realmente sorprendente. ¿Puede hablar sobre algo de esto, especialmente sobre los graves problemas de salud con los que viven los veteranos? ¿Y también puede abordar específicamente el acoso sexual generalizado y la agresión sexual que ocurre en el ejército?

Hay tantos temas en los que creo que la izquierda debería involucrarse cuando se trata de las fuerzas armadas. Debido a que es el ejército, creo que hay mucha confusión o ambivalencia con respecto a este tema. Lo que es único acerca de nuestro libro es que consideramos el servicio militar no solo como un servicio, sino como un trabajo. Creo que insistir en "servicio y sacrificio" lleva a muchas personas a ignorar el hecho de que hay muchos sacrificios que se les pide a los miembros del servicio que hagan, no sacrificar sus vidas, sino sacrificar su salud, que no tienen nada que ver con los riesgos. de combate Eso es porque el Departamento de Defensa (DOD) es uno de los empleadores más imprudentes sobre la faz de la tierra cuando se trata de la seguridad de sus trabajadores, es decir, miembros del servicio.

La mayoría de los miembros del servicio militar nunca ven combate. Solo alrededor del 10 por ciento de los miembros reales del servicio ven el combate, e incluso ese 10 por ciento que está en las zonas de combate no solo dispara o recibe disparos. Hay todo tipo de cosas que los militares podrían hacer para prevenir el tipo de lesiones que sufren los miembros del servicio, pero de hecho hacen lo contrario.

Comienza con el adoctrinamiento, que con demasiada frecuencia es un régimen de entrenamiento brutal en el que las personas son agredidas emocional y físicamente y, a veces, sexualmente. Las cohortes más jóvenes de veteranos tienen muchos más problemas musculares, esqueléticos, de hombros, cuello y espalda debido a todas las rutinas de ejercicios extremos que realizan. Hay una gran cantidad de acoso que se tolera, y eso lleva al trastorno de estrés postraumático y otras condiciones de salud mental. Alrededor de 126 bases militares están contaminadas con químicos tóxicos. Tiene viviendas mohosas en las que se alojan los miembros del servicio y sus familias. No se les paga lo suficiente. Y luego incurren en una gran cantidad de deudas porque los militares permiten a los prestamistas depredadores (concesionarios de automóviles, por ejemplo) en barcos y bases de la Marina, y endeudan a las personas, lo que se ha demostrado que aumenta el riesgo de suicidio.

Luego está el trauma sexual militar. Este es un ambiente misógino y de intimidación. Afecta principalmente a las mujeres, aunque hay algunos hombres que sufren traumas sexuales militares, que pueden incluir todo, desde acoso, violación y asesinato. El ejército simplemente no está haciendo lo suficiente al respecto; de hecho, en realidad castiga a las mujeres que denuncian una violación. Han luchado contra todos los esfuerzos para crear fiscales e investigadores independientes, legislación que se propuso.

Luego está el escándalo de cómo los militares no protegen a las tropas que están en combate. Compraron cascos que supuestamente protegerían a los soldados en Irak y Afganistán de los artefactos explosivos improvisados, pero se olvidaron de poner almohadillas para que los cascos les quedaran lo suficientemente bien. Los miembros del servicio en esas zonas de combate tenían que ir a alguna organización sin fines de lucro para que les quedaran los cascos. Luego hubo un escándalo sobre los tapones para los oídos que contrataron a 3M para producir, que estaban defectuosos. Se suponía que los tapones para los oídos los protegerían de la pérdida auditiva y el tinnitus, pero no funcionaron. También tiene este escándalo de contratar a KBR, anteriormente Kellogg, Brown & Root, conocido durante la guerra de Vietnam como Burn & Loot, para deshacerse de la basura en las zonas de combate. Básicamente, eligieron un mecanismo de eliminación de basura del siglo XV, que consiste en quemarlo todo: baterías de litio, cadáveres, animales, productos químicos. Entonces, ahora hay aproximadamente 3.5 millones de veteranos que se han visto potencialmente afectados por estas exposiciones tóxicas, respirando estas cosas las 24 horas del día, los 7 días de la semana.

Lo que tratamos de resaltar es que el servicio militar, despojado de las banderas y todos los adornos patrióticos, es un trabajo. Es trabajo, en una industria altamente desregulada, sin legislación laboral protectora y sin estatutos contra la discriminación que pueda invocar. Para los soldados en servicio activo, en las fuerzas armadas de EE. UU., es un delito grave que se afilien a un sindicato o se declaren en huelga. Esta es una camisa de fuerza legal que se remonta a la era del movimiento contra la guerra de los GI durante la Guerra de Vietnam, cuando la necesidad de un "sindicato de militares" fue ampliamente discutida entre los enemigos uniformados de la guerra.

La mitad de la mano de obra militar actual tiene entre dieciocho y veinticinco años, por lo que estamos hablando de gente joven. Es un grupo demográfico sin mucha experiencia laboral previa a tiempo completo. Hombres y mujeres, sin muchas otras oportunidades de trabajo civil, que buscan un empleo estable, un salario estable, cobertura de seguro médico, vivienda subsidiada, comida y ropa. La promesa de capacitación laboral es una parte muy importante de ese atractivo paquete y los reclutadores militares la enfatizan mucho. ¿Dónde más, fuera de los programas de aprendizaje de oficios de construcción mucho más difíciles de ingresar, le pagan para aprender nuevas habilidades?

Luego está la promesa a largo plazo de que tendrá atención médica asequible cuando salga y que tendrá acceso a una educación superior asequible a través de la Ley GI. Esta legislación, en su forma moderna, ha permitido que al menos un millón de veteranos posteriores al 11 de septiembre eviten endeudarse profundamente, aunque muchos todavía tienen que pedir prestado algo para cubrir sus gastos universitarios, y miles han sido estafados por instituciones sombrías con fines de lucro que aspiran una gran cantidad de dinero de GI Bill a cambio de diplomas de valor a veces cuestionable.

Por eso la gente va al ejército. Y solo piense cuáles serían los resultados muy diferentes para nuestra sociedad si el gobierno federal, en lugar de poner 20,000 reclutadores en el campo y tener 1,400 oficinas y programas de contratación en 3,500 escuelas secundarias, ofreciera capacitación y oportunidades laborales como trabajadores de la salud o maestros o ¿trabajadores de la construcción? Incluso con un presupuesto de contratación de 1500 millones de dólares al año, el Pentágono tendría grandes dificultades para competir con eso porque los jóvenes pobres y de clase trabajadora tomarían estos otros caminos hacia buenos trabajos, beneficios y carreras productivas.

Hay mucho trabajo de organización que aún se puede hacer entre algunos soldados ciudadanos. Nuestro sindicato, Communications Workers of America (CWA), en Texas, apoya al Sindicato de Empleados del Estado de Texas, un sindicato del sector público abierto desde hace mucho tiempo. Ahora crearon un comité militar y reclutaron a miembros de la Guardia Nacional de Texas que están preocupados por cuestiones y problemas en el lugar de trabajo. Están molestos porque su gobernador republicano los despojó de la asistencia para la matrícula y recortó otros beneficios y los desplegó, de manera indefinida, para "proteger" la frontera entre EE. UU. y México como parte de un truco político en año electoral. Ese es al menos un ejemplo concreto de organización de soldados como trabajadores que está en marcha ahora mismo en Texas. Hay otro esfuerzo en la misma línea entre los miembros de la Guardia Nacional que la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, del Condado y Municipales (AFSCME) está tratando de reclutar en Connecticut.

Parece que una defensa del sistema de salud de VA es un trasfondo central de su libro. ¿Puede hablar sobre cómo es el sistema de salud de VA? Además, los ataques corporativos y derechistas al sistema de salud de VA ocupan un lugar destacado en su libro. Los lectores se sorprenderán al saber que muchas de las mismas fuerzas corporativas y de derecha que están trabajando para degradar y privatizar casi todos los servicios públicos en la sociedad estadounidense están haciendo lo mismo en el mundo militar.

Ya se trate de servicios hospitalarios, vivienda militar o apoyo de salud mental, las fuerzas corporativas, incluidos los hermanos Koch, han realizado esfuerzos políticos y de cabildeo concertados para subcontratar, privatizar y sacar provecho de los servicios para el personal en servicio activo y los veteranos. ¿Puedes discutir esto?

Comencemos explicando cómo funciona la Administración de Salud de Veteranos (VHA), el sistema de salud de VA. La VHA es el sistema de atención médica más grande y único financiado con fondos públicos y completamente integrado en nuestro país. A diferencia de Medicare, es tanto el pagador como el proveedor de atención. La VHA tiene casi cuatrocientos mil empleados, un tercio de los cuales son veteranos.

De los diecinueve millones de veteranos que viven hoy, solo alrededor de nueve millones están inscritos en el VA, y solo alrededor de seis millones lo usan diariamente o dependen de él todos los años para la mayoría de su atención médica. Esta tasa de inscripción de VHA se debe al hecho de que el Congreso se niega a pagar los costos totales de la guerra y limita la elegibilidad para los servicios de salud a aquellos que tienen ciertos estados de alta, así como una discapacidad comprobada relacionada con el servicio y/o bajos ingresos. La mayoría de los seis millones de veteranos que dependen totalmente de la VHA son personas de color, de bajos ingresos o mujeres.

El VA brinda atención médica desde el alta hasta la tumba. Innumerables estudios documentan que la atención médica que brinda es superior a la atención brindada a la mayoría de nosotros en el sector privado. También es más rentable porque todo el personal de VA tiene un salario, por lo que no hay incentivo para recomendar tratamientos fútiles e innecesarios y facturar al gobierno de manera fraudulenta y recomendar pruebas y procedimientos innecesarios como ocurre con tanta frecuencia en el sector privado.

La VHA también se destaca en la atención de emergencia y la prevención del suicidio. Han integrado la salud mental y la atención primaria, que es diferente a cualquier otro sistema. Entonces, si vas a tu médico de atención primaria y dices: "Me siento ansioso", no te derivarán a un psicólogo o psiquiatra. Te llevarán por el pasillo y podrás reunirte con esos psicólogos. Cuentan con nutricionistas, farmacéuticos y trabajadores sociales. También integran lo que se conoce como determinantes sociales de la salud en el sistema, por lo que se ocupan de cuestiones como la falta de vivienda y la educación y la reconversión laboral.

Aunque los Koch y los republicanos han promovido esta idea de que siempre hay una larga espera en VA, los tiempos de espera son, de hecho, mucho más cortos que en el sector privado. Eso se debe a que existe la telesalud, y simplemente existe un mayor compromiso para que las personas ingresen.

Es un sistema realmente impresionante que funciona extremadamente bien. Alrededor del 92 por ciento de los veteranos, cuando son encuestados, dicen que les gusta el VA. Pero ese es el problema: si tiene un sistema que funciona, entonces tiene un sistema popular, y eso significa que $128 mil millones solo este año irán a los bolsillos de los empleados del sector público y servirán al público. El sector privado no puede soportar eso. Optums y United Healthcares, la industria farmacéutica que tiene que negociar precios más bajos con VA, encuentran odioso que un sistema de gobierno como este brinde una mejor atención a costos más bajos con tiempos de espera más cortos. Están decididos a destruir el VA enfocándose en cada pequeño problema técnico o escándalo y amplificándolo a través de los medios.

Los hermanos Koch han gastado millones en financiar un grupo de veteranos de astroturf llamado Concerned Veterans for America que se dedica a promover malas noticias sobre VA y privatizarlo. Otros grupos de dinero oscuro como el American Enterprise Institute y el Pacific Research Institute están decididos a empañar la reputación del VA. Lo hacen, no solo porque quieren que el dinero que va a las arcas públicas se desvíe a las arcas privadas, sino también porque odian la idea de un programa de gobierno que funcione bien. La constelación de fuerzas de dinero oscuro que están tratando de privatizar las escuelas públicas, las oficinas de correos y Medicare están tratando de privatizar VA.

Y, por desgracia, lo están consiguiendo. En 2018, aprobaron algo llamado Ley de Misión de VA, que básicamente desvía más y más pacientes de VA y dinero de VA a proveedores del sector privado. Se ha demostrado que no funciona y, sin embargo, coaliciones de demócratas y republicanos han apoyado esta legislación. Es realmente perturbador. Solo setenta demócratas en la Cámara votaron en contra de la Ley de la Misión. Solo Bernie Sanders en el Senado y varios republicanos de estados rurales votaron en contra. Ahora, algunos demócratas están preocupados por la fuga de dinero del VA, sin reconocer que ayudaron a que eso sucediera.

Como alguien que pasó muchos años tratando de ayudar a los trabajadores con lesiones o enfermedades relacionadas con el trabajo, sé, por experiencia propia, que los programas estatales de compensación para trabajadores civiles a menudo son difíciles de navegar. Los pagos de beneficios son insuficientes. Los empleadores discuten si alguien realmente se lesionó en el trabajo. Los casos se pueden dibujar. E incluso cuando las personas reciben pagos y tratamiento de compensación laboral, este último se limita al problema de salud relacionado con el trabajo. Si están lo suficientemente discapacitados, pierden su cobertura de atención médica basada en el trabajo anterior y luego ya no pueden pagar otras facturas médicas para ellos o su familia. Entonces, en comparación con la cobertura de VA, ese es un sistema muy fragmentado, limitado e insuficiente.

Por el contrario, el VA brinda a los veteranos la gama completa de cobertura de atención médica, incluso si ingresa solo con una calificación de discapacidad parcial. Por ejemplo, si perdió la audición como resultado de su servicio militar, no solo obtendrá su audífono, sino una atención más amplia y coordinada. No está fragmentado, es integral. Los programas de rehabilitación de VA son mucho mejores que cualquier sistema estatal de compensación para trabajadores. Entonces, como dice Suzanne, el VA es un modelo de cómo podría operar un sistema nacional de atención médica pública más amplio. Y si pensamos en los veteranos militares como trabajadores, también es nuestro sistema de compensación laboral que mejor funciona para los millones de personas que pueden ingresar al VA, en función de una lesión o enfermedad relacionada con el servicio.

Su libro realmente demuestra que la cuestión de la política, la identidad y la representación de los veteranos es un terreno en disputa. Por ejemplo, muestra que existen grandes divisiones generacionales e ideológicas entre la vieja guardia de organizaciones de servicios para veteranos (VSO) y las más nuevas, jóvenes y diversas, y también muestra que incluso entre las VSO más nuevas y jóvenes, hay principales divisiones políticas y estratégicas.

Además, tiene a todos, como mencionó, los hermanos Koch hasta Bernie Sanders tratando de dar forma a la política y las políticas de los veteranos. A grandes rasgos, ¿puede discutir esto y también por qué es importante que la gente de izquierda entienda la política de los veteranos como un terreno en disputa?

Los diecinueve millones de estadounidenses que sirvieron en el ejército a menudo se ven como un bloque monolítico. Se piensa que son, por lo general, hombres blancos mayores, conservadores, con insignias de la bandera estadounidense y gorras de la Legión, que marchan en desfiles patrióticos, votan por los republicanos y aplauden cada nueva guerra que se avecina. Por supuesto, parte de ese estereotipo se aplica a algunos de los millones de personas que sirvieron en el ejército. Pero queremos que los lectores entiendan que eso no es un reflejo exacto de lo que en realidad es una población con mucha más diversidad racial, de género y de edad.

Es comprensible que la izquierda siempre se haya relacionado bien con la minoría de veteranos que eran objetores de conciencia y activistas contra la guerra. La disidencia de los GI ha desempeñado un papel importante en el fortalecimiento y la ampliación de la base de los movimientos contra la guerra y en llevar las guerras a conclusiones más rápidas. Creo que, históricamente, los progresistas están familiarizados con grupos como Veteranos de Vietnam Contra la Guerra o Veteranos por la Paz, así como con organizaciones sucesoras como Veteranos de Irak Contra la Guerra, que se transformó en About Face, y Common Defense, un grupo de veteranos progresistas.

Parte de la diversidad en la población de veteranos también involucra esta identidad dual de ser sindicalista y veterano. Si tiene un millón de personas que sirvieron en el ejército y que ahora trabajan en VA o en la oficina de correos, o en trabajos de construcción o manufactura, o son trabajadores telefónicos y miembros de CWA, eso es un distrito electoral dentro del movimiento obrero al que éste debe prestar más atención. El movimiento laboral debería estar rastreando cuáles de sus miembros han servido en el ejército y tratar de ofrecer programas especiales de capacitación y educación para veteranos, mientras crea más comités y caucus de veteranos.

CWA ha realizado una serie de programas de capacitación con Common Defense como parte de su Instituto de Organización de Veteranos a través de un programa de CWA llamado Red de Veteranos por el Cambio Social. Esta ha sido una forma de tratar de movilizar a los veteranos de orientación laboral para contrarrestar el reclutamiento de ex militares por parte de la derecha. Porque de lo contrario, más veteranos terminarán en las formaciones de MAGA-land que rodearon el Capitolio el 6 de enero de 2021, donde una cantidad desproporcionada de partidarios de Donald Trump en esa multitud tenía antecedentes tanto en la aplicación de la ley como en el ejército.

A los principales medios de comunicación también les encanta jugar con el estereotipo del "veterano loco". Si bien es cierto que hay un número desproporcionado de veteranos involucrados en tiroteos masivos y perpetradores de brutalidad policial, nunca se ven artículos en el New York Times sobre grupos como Veterans for Peace o Common Defense. El público solo tiene una imagen de un espectro muy estrecho de opinión veterana.

Realmente creo que estos grupos de veteranos progresistas merecen un reconocimiento. Los miembros de Common Defense están apoyando al representante estadounidense Rubén Gallego en su campaña para reemplazar a la senadora de Arizona Kyrsten Sinema. También ayudaron a elegir a Chris Deluzio de Pensilvania, quien ahora forma parte del Comité de Asuntos de Veteranos de la Cámara. Si hubiera más veteranos como ellos en ese comité, reflejaría una gama más amplia de puntos de vista políticos de lo que refleja actualmente. Y habría más miembros cuestionando el impacto de la privatización de VA.

Creo que la suposición de que la mayoría de los veteranos son automáticamente hostiles a las ideas progresistas o de izquierda es incorrecta. Los veteranos son realmente variados en sus puntos de vista políticos. Son muy accesibles, especialmente si puede afirmar con cierta credibilidad que apoya sus beneficios por discapacidad y sus programas de atención médica. Obviamente, si los veteranos solo escuchan Fox News y nadie más habla con ellos, entonces la imagen de "veteranos de derecha" se convierte más en una profecía autocumplida. Por eso, animamos a los activistas de la reforma del sistema de salud a que aprendan más sobre el VA y se unan a la lucha contra su privatización. Si más progresistas se vuelven defensores del VA, como lo ha sido Bernie Sanders durante muchos años, entonces los veteranos y sus familias lo notarán. Con el tiempo, ayudará a contrarrestar las afirmaciones de Fox News de que la izquierda odia o menosprecia a las personas que sirvieron en el ejército.

También analiza cómo las grandes corporaciones y los multimillonarios se involucran en una especie de "lavado de veteranos" en el que intentan pulir su reputación a través de iniciativas aparentemente pro-veteranas que tienen mucho más brillo que sustancia. Menciona los ejemplos de Walmart y Amazon, por ejemplo, y cómo anunciaron que contratarían a más veteranos, pero en trabajos que eran sistemáticamente estresantes, degradantes y no sindicalizados.

Y explora cómo las corporaciones ayudan a financiar nuevos grupos de veteranos y por qué esto puede ser un problema; por ejemplo, alinea a los grupos de veteranos con esquemas de privatización corporativa que en última instancia degradan la atención de los veteranos. ¿Puede hablar sobre los problemas que ve en la relación entre las corporaciones y los grupos de veteranos?

Si observa los informes anuales de grupos como los Veteranos de América de Irak y Afganistán, encontrará que aceptan financiamiento de la industria hospitalaria y farmacéutica y otros grandes intereses corporativos. No sorprende que hayan apoyado proyectos de ley e iniciativas que conducirán a la privatización del VA.

En el sector privado, hay veteranos que tienen buenos trabajos sindicalizados, pero creo que se ha prestado menos atención a la situación de aquellos en lugares de trabajo no sindicalizados. Algunos veteranos se están involucrando mucho en campañas de organización clave en empresas como Amazon, donde existe una gran brecha entre la retórica corporativa y la realidad del lugar de trabajo. Por ejemplo, un grupo de estos empleadores antisindicales, incluidos Walmart, Starbucks, Comcast, Sprint y T-Mobile, se unieron en torno a una iniciativa de reducción de suicidios de la administración Trump llamada PREVENTS. Todos estaban muy ansiosos por ser parte de una nueva "asociación público-privada" diseñada para fortalecer la salud mental de los veteranos en el lugar de trabajo. Entonces firmaron un compromiso para "Contratar a nuestros héroes" y tratarlos bien.

En el caso de Amazon, la gerencia prometió contratar hasta cien mil veteranos para fines del próximo año. Como parte de este compromiso, estos mismos empleadores se comprometieron a reducir los factores de riesgo de suicidio en el lugar de trabajo, como el estrés financiero, el estrés emocional y el abuso de sustancias. Se comprometieron a crear un ambiente de trabajo seguro e inclusivo y crear grupos de recursos para empleados para apoyar a los veteranos recién contratados.

En Amazon, se alienta a los hombres y mujeres que han estado en el ejército a unirse a un grupo de apoyo oficial llamado "Guerreros en Amazon". Pero la gerencia adopta una postura muy hostil contra cualquier "grupo de afinidad" no aprobado, como Amazon Labor Union (ALU), que está tratando de mejorar las condiciones en un ambiente de trabajo notoriamente inseguro y estresante. De hecho, cuando la ALU intentaba ganar un punto de apoyo en los almacenes de Amazon en Staten Island y en otros lugares, la gerencia hizo un esfuerzo especial para contratar a algunos veteranos con experiencia en inteligencia militar para mantener a otros trabajadores de Amazon, incluidos otros veteranos, bajo vigilancia, como parte de su actual campaña antisindical.

En términos de tal organización, los sindicatos deben buscar personas con otros tipos de experiencia y entrenamiento militar. No van a ser necesariamente espías industriales o derechistas estereotípicos. Pueden ser personas que realmente tengan habilidades de liderazgo, coraje personal y experiencia con el trabajo en equipo, algunos de los aspectos positivos del servicio militar. Esa experiencia práctica con la actividad colectiva se puede aprovechar en un lugar de trabajo no sindicalizado donde las personas deben ser realmente valientes para enfrentarse a un empleador antisindical como Amazon o Walmart. A medida que se expandan estas campañas, creo que veremos a más veteranos convertirse en activistas clave del movimiento laboral.

Usted nota que muchos veteranos se convirtieron en trabajadores postales y maestros, y muchos también aceptaron trabajos en el gobierno. La Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales (AFGE) y CWA aparecen en su libro, y también analiza el grupo progresista de veteranos Common Defense y los esfuerzos para construir relaciones con el movimiento laboral. ¿Puede hablar un poco más sobre la relación entre el movimiento laboral y los veteranos? ¿Y qué más podría estar haciendo el movimiento laboral para construir avances con los veteranos?

Hay dos campañas contra la privatización críticas y paralelas en las que ya hay muchas campañas de trabajo comunitario en marcha. Uno es salvar al VA de una mayor privatización incremental, mientras que el otro es salvar al Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS) de la subcontratación también. No es una coincidencia que estos dos empleadores federales sean una gran fuente de empleos para exmilitares.

En la Administración de Salud de Veteranos, cerca de un tercio de la fuerza laboral, unas cien mil personas, son veteranos. Entonces, una de las características distintivas del VA es una cultura de solidaridad entre pacientes y proveedores. Hay veteranos que cuidan de otros veteranos, y lo hacen como médicos, enfermeras, terapeutas y personal de apoyo.

Muchos de ellos están activos en los principales sindicatos de VA, como AFGE, National Nurses United (NNU), que representa a unas veinte mil enfermeras de VA, y varias otras organizaciones laborales que también tienen unidades de VA. Todos ellos son parte de lo que es uno de los sistemas de salud más sindicalizados del país.

Eso hace que la lucha contra la privatización de VA sea una lucha laboral fundamental que podría beneficiarse de un apoyo sindical más amplio. En la comunidad, muchas personas que no están conectadas con sindicatos quieren saber cómo agradecer a los veteranos por su servicio. Bueno, pueden comunicarse con los miembros del Congreso y expresar una preocupación comprensible sobre el impacto de la privatización en los trabajos y servicios, que son difíciles de encontrar para los veteranos fuera del VA.

Lo mismo ocurre con la lucha de los trabajadores postales. Históricamente, el Servicio Postal ha sido una forma en que los hombres y mujeres que dejaban el ejército podían cambiar un uniforme por otro y luego proporcionar un servicio público vital para su comunidad. Alrededor de 110.000 trabajadores postales representados por el Sindicato Estadounidense de Trabajadores Postales (APWU), los carteros y los encargados del correo, son veteranos. Es una fuente clave de empleo para los ex miembros del servicio que son afroamericanos. Y es un trabajo del sector público con beneficios y salarios decentes, y hasta hace poco, seguridad laboral.

Particularmente bajo la administración de Trump, el Servicio Postal fue un objetivo importante para un impulso de privatización en curso. Eso sigue siendo una amenaza hoy bajo la administración de Joe Biden, porque Biden no ha despedido al director general de correos, Louis DeJoy. La misión de este súper rico designado por Trump era básicamente encontrar formas de desmantelar el Servicio Postal y subcontratar una mayor parte de su trabajo a empresas privadas de entrega de correo. Gracias a la resistencia laboral generalizada de la comunidad, algunos de los planes de DeJoy fueron bloqueados, particularmente durante las elecciones de 2020, cuando habrían interrumpido y retrasado la votación por correo. Pero todavía está en el trabajo, trabajando duro para reducir el tamaño de USPS.

Creo que estas son dos luchas que muchos no veteranos podrían respaldar muy fácilmente y ayudar a ganar. Sin duda, frustrar la privatización redunda en nuestro propio interés, como personas que desean un servicio de correo público fiable y un buen modelo de funcionamiento para la atención de la salud para todos.

La izquierda de EE. UU., y la izquierda global, para el caso, tienen una larga historia de orientación hacia soldados y veteranos. Los soldados y veteranos, en alianza con organizadores civiles, desempeñaron un papel absolutamente crucial en los principales movimientos sociales del siglo XX, desde el movimiento contra la Guerra de Vietnam hasta el movimiento por los derechos civiles y el levantamiento laboral de base de la década de 1970. Pero hoy en día no hay mucha energía o atención prestada a los militares por parte de la izquierda estadounidense. En términos generales, no se considera un terreno para la organización y la contienda. ¿Por qué crees que es esto? ¿Y por qué cree que la gente de izquierda, incluso los escépticos de los objetivos militares, deberían prestar más atención al personal en servicio activo y los veteranos?

La última vez que hubo mucha organización de miembros del servicio activo y veteranos fue durante la Guerra de Vietnam, y hubo un reclutamiento, por lo que se percibía que las personas eran arrastradas a estos conflictos, a menudo en contra de su voluntad. El ejército de voluntarios de hoy ha creado una división entre civiles y militares y ha hecho que los miembros del servicio sientan que son los únicos que se inscriben y hacen ese sacrificio. Por otro lado, muchos civiles piensan, bueno, estas personas se ofrecieron como voluntarios, por lo que deben estar entusiasmados con la intervención militar.

Pero eso no es cierto. Hay un giro económico. Quiero decir, algunas personas se inscriben para "matar a los malos", pero la mayoría de ellos se inscriben porque quieren la Ley GI o atención médica o capacitación laboral. Además, teníamos bases militares en Brooklyn y San Francisco, en pueblos más liberales, pero casi todas estaban cerradas. Ahora las bases están ubicadas mayoritariamente en el Sur y Suroeste. Mucha gente no conoce a ningún miembro del servicio porque hay muy pocos cerca. Durante y después de la Segunda Guerra Mundial, todo el mundo conocía a un veterano. Durante la Guerra de Vietnam, tuve amigos varones que fueron reclutados o se unieron a la Reserva oa la Guardia Nacional para evitar ser reclutados. Pero ahora hay una división militar-civil mucho mayor.

Esa división es definitivamente un subproducto de tener una "fuerza de voluntarios" durante el último medio siglo. Cuando ya no teníamos la presión del servicio militar obligatorio sobre millones de personas, se hizo más difícil organizarse contra la guerra de Vietnam en sus etapas finales. Creo que todos los que han tratado de organizarse contra las múltiples guerras de EE. UU. en el Medio Oriente desde entonces han descubierto que es más desafiante sin que mucha gente enfrente la posibilidad de ser reclutados y, por lo tanto, obligados a prestar más atención a la política exterior y militar de EE. UU. y su posible impacto adverso en ellos personalmente.

La demografía de la fuerza laboral en servicio activo del DOD ciertamente ha cambiado desde el apogeo del "soldado ciudadano" del siglo XX hasta el punto en que el servicio militar se ha convertido en una especie de negocio familiar. Muchos jóvenes se alistan en estos días porque sus madres y tías o tíos y padres sirvieron, por lo que terminas con familias militares multigeneracionales, incluso si no incluyen militares de carrera, y en gran parte provenientes de nueve o diez estados que también tienen un número desproporcionado. de bases militares.

La carga del servicio militar no solo la comparte una porción mucho más pequeña de la población total. El 1 por ciento que sirve también se ha convertido en lo que nuestro amigo Danny Sjursen, un mayor retirado del ejército y graduado de West Point, llama "una legión extranjera de cosecha propia". En la era posterior al 11 de septiembre de "guerras eternas", ese tipo de ejército estadounidense se ha convertido en un "terreno para la organización y la contienda" más formidable.

Suzanne Gordon es autora de varios informes y libros sobre el cuidado de la salud de los veteranos, incluido Wounds of War. También es coautora del próximo libro Our Veterans: Winners, Losers, Friends and Enemies on the New Terrain of Veterans Affairs de Duke University Press.

Steve Early es miembro de NewsGuild/CWA y autor de Refinery Town: Big Oil, Big Money, and the Remaking of an American City. Su nuevo libro (en coautoría con Suzanne Gordon y Jasper Craven) es Our Veterans: Winners, Losers, Friends and Enemies on the New Terrain of Veterans Affairs.

Derek Seidman es un escritor, investigador e historiador que vive en Buffalo, Nueva York. Es colaborador habitual de Truthout y escritor colaborador de LittleSis.

Este no parece ser un correo electrónico válido.

Gracias por registrarte! →

¿Ya está en nuestra lista? Obtenga nuestra revista impresa por solo $20 al año.